期刊信息
主办:全国地层委员会;中国科学院南京地质;古生物研究所
主管:中国科学院
ISSN:0253-4959
CN:32-1187/P
语言:中文
周期:季刊
影响因子:0.513513
数据库收录:
北大核心期刊(1992版);北大核心期刊(1996版);北大核心期刊(2000版);北大核心期刊(2004版);北大核心期刊(2008版);北大核心期刊(2011版);北大核心期刊(2014版);北大核心期刊(2017版);中国科学引文数据库(2011-2012);中国科学引文数据库(2013-2014);中国科学引文数据库(2015-2016);中国科学引文数据库(2017-2018);中国科学引文数据库(2019-2020);日本科学技术振兴机构数据库;石油文摘;中国科技核心期刊;期刊分类:地质学
期刊热词:
学术论文
北京城源头到底在哪儿?考古种种迹象指向了这(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】按照《水经注》的记载,蓟城一带水路纵横,并不缺乏灌溉用水,何以要开凿如此之多的人工水井呢?说明这里是人口稠密的城市居住区。有一个大家熟悉
按照《水经注》的记载,蓟城一带水路纵横,并不缺乏灌溉用水,何以要开凿如此之多的人工水井呢?说明这里是人口稠密的城市居住区。有一个大家熟悉的词汇,叫“市井”,形象说明了有井就有市、有市就有井的道理。至于这些水井的用途,或者是为了满足居民就近饮用清洁水的需要,或者是为了解决手工业作坊区的供水需求,或者是为了方便大型建筑工地的取水用水,总之都说明了这里是城区所在。
至于为何一些地段的水井竟然密集到了6平方米内就有4口,则应该和古代社会的“改水”习俗有关。按照古代民俗,每当旧井被污染,禽鸟不食其水时,古人就会舍弃这座容易传染疾病的水井而另开新井,称为“改水”,于是便有了这一口紧挨一口的水井。
在上述陶水井密集区以南,也就是今天的北京南站、陶然亭、天坛、蒲黄榆、宝华里一带,考古工作者还发现了数量众多的战国至汉代墓葬。特别是1973年在法源寺附近,以及1974年在白纸坊以北的地图出版社院内,接连发现了两处战国墓群,也为先秦蓟城的定位提供了可靠证据。此外,1977年在西单白庙胡同路南商业部后院发现了一个西汉墓群,同样为蓟城的所在提供了线索。
综合上述考古发现,考古工作者得出结论:“看来蓟城的位置当在发现瓦井最密集的宣武门至和平门一带。从法源寺发现有战国墓群来看,可能蓟城南墙在法源寺以北,而北城墙在西长安街以南。”
为什么说“从法源寺发现有战国墓群来看,可能蓟城南墙在法源寺以北”呢?中国古人向来以死者为大,以先祖为大,故而很早就有了视生死两界为一体的传统。如山西襄汾陶寺遗址中,墓葬区就集中在中期小城的西北部,未出城邑的范围。河南偃师二里头城址,大多数墓葬与城市生活区混在一起,其中最大的一座墓甚至紧傍大型宫殿基址。再就列国都城而言,河南新郑的郑韩故城墓葬既有在城垣外的,也有在城垣内的,其中的贵族墓就多在城垣内。燕下都的墓葬区甚至位于东西并列的两座城址的中心,其中的虚粮冢墓地即贵族墓葬区。大名鼎鼎的周公旦所封的曲阜鲁故城,从西周到东周,八百多年的墓葬基本都在城址内。我们无意说先秦时期的墓葬一概在城址内,因为琉璃河古燕都的墓葬就在城址外。同属燕国都城,琉璃河古燕都的墓葬在城址外,燕下都的墓葬在城址内,代表了截然不同的两种情况。就先秦两汉的古蓟邑而言,其墓葬也很有可能在城址内。
蓟丘与蓟邑
《水经注》已经明确指出,“蓟邑”之称来源于“城内西北隅有蓟丘”。在此基础上侯仁之先生又勘定:“现在白云观以西的高丘,有可能即是古代蓟丘的遗址。”那么,这个“蓟丘”又能给我们带来什么样的考古线索呢?
根据1956年的考古勘查,今白云观以西确实有一处大遗址,也有一座大土丘。经过初步试掘,可知这里分布着相当密集的陶井,已发现战国陶井36座、汉代陶井115座。在大土丘的地面上,当时散布着很多先秦陶片,几乎俯拾即是,但随着土丘被铲平却荡然无存。1972年,考古工作者对“蓟丘”再次进行了局部发掘,果然发现了一道古城墙。这道城墙的墙基下压着三座东汉时期的墓葬,而按照考古地层学的基本原理,该城墙的建造年代不会早于东汉。于是考古工作者得出结论,判定此处“不可能是蓟城的所在”。此论影响非常大,以致后来但凡言及蓟邑,多数学者均认为:“由后期蓟城留下的遗迹,经考古发掘证明为东汉以后所筑”。
虽然白云观以西的古城墙下压着东汉墓葬,但在进行较大范围的发掘之前,不能说此处的东汉墓下一定没有叠压着更早的城垣和城址,更不能说白云观一带就一定不是古蓟城的所在。
1962年北大考古系邹衡教授带队去琉璃河古城发掘时,起初在城墙夯土里找到了一些辽代陶片,一度判定城邑是辽代的。当邹衡教授1972年再次率领更庞大的考古队到琉璃河古城发掘时,接连挖掘了许多探方和探沟,仍然一无所获,所有人都认为那里绝不可能是燕国都城所在。如果不是琉璃河镇黄土坡村的“老施家”在挖菜窖时挖出了两个“铜疙瘩”,上面还镌有铭文,说不定召公奭所封的燕国到现在都还杳无踪影呢!考古工作的经验告诉我们,一切考古发现只能证其有,不能证其无。
1956年,对白云观以西的大土丘进行试掘时,曾在一座战国陶井中出土了一件汲水用的陶罐,罐的肩部有一则陶文,当时未被释出。后经学者辨识,认出这个古陶文恰是“蓟城”的“魝”字,并提出:“这足以证明战国燕国的上都蓟城,以至于上溯到西周、商代的蓟城,就在白云观以西的‘蓟丘'附近。”在陶罐、陶缶、陶瓮上模印产地的名字,是战国时期的一个普遍现象,而白云观陶罐这个事例告诉我们,此地显然是先秦蓟城的所在。
文章来源:《地层学杂志》 网址: http://www.dcxzzzz.cn/zonghexinwen/2021/1022/542.html